Decizia CCR nr. 555/2018Punctul 23

23. De asemenea, în prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate mai susține că prevederile art. 72 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la calitatea legii, prin raportare la normele de tehnică legislativă cuprinse în art. 2, art. 64 și următoarele din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, deoarece nu stabilesc o dată exactă de abrogare a Decretului-lege nr. 115/1938, ci doar condiții care trebuie îndeplinite în vederea abrogării acestui din urmă act normativ. În legătură cu aceste susțineri, Curtea reține că, potrivit textului de lege criticat, la data finalizării lucrărilor cadastrale și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unui județ își încetează aplicabilitatea, pentru județul respectiv, Decretul-lege nr. 115/1938. Prin urmare, textul de lege criticat reglementează în mod expres momentul abrogării implicite a Decretului-lege nr. 115/1938, în funcție de finalizarea lucrărilor de cadastru și a registrelor de publicitate imobiliară, astfel încât nu pot fi reținute susținerile autorului excepției. Faptul realizării operațiunilor tehnice de cadastru de către oficiile teritoriale de cadastru și publicitate imobiliară nu echivalează cu învestirea acestora cu atribuția de abrogare a unui act normativ, atribuție ce aparține în mod exclusiv legiuitorului. ...