Decizia CCR nr. 536/2018Punctul 25

25. Dincolo de cele mai sus semnalate, cu privire la conținutul concret al art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008, în forma actuală, Guvernul a semnalat că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională (spre exemplu Decizia nr. 776 din 17 noiembrie 2015 și Decizia nr. 902 din 17 decembrie 2015) s-a mai pronunțat anterior, ocazie cu care a constatat ca fiind constituționale prevederile legale criticate, cu precizarea că forma actuală a acestui articol „este mult mai clară și conferă destinatarilor normei previzibilitate, deoarece orice persoană tentată să săvârșească o infracțiune silvică va putea ști cu precizie că, la data săvârșirii, fapta sa este infracțiune sau nu. În acest fel au fost înlăturate situațiile în care fapta putea constitui infracțiune la data săvârșirii, dar, ulterior, din cauza creșterii prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fapta să fie scoasă din sfera ilicitului penal, valoarea prejudiciului produs nemaifiind de 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior“. ...