Decizia ÎCCJ nr. 80/2025 (HP)Punctul XI.2

XI.2. Asupra fondului sesizării 67. Chestiunea de drept ce trebuie dezlegată în cele trei sesizări conexate vizează interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, potrivit cărora: + Articolul 13 (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare; (...) ... ... 68. Instanțele de trimitere solicită interpretarea dispozițiilor referitoare la dreptul la diurnă în următoarele trei situații: – detașarea unui ofițer sau agent de poliție judiciară în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, care are domiciliul în altă localitate decât locul de muncă unde a fost detașat, dacă detașarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024); ... – delegarea unui magistrat la o instanță cu sediul în aceeași localitate cu instanța la care își desfășoară activitatea permanentă, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.744/1/2024); ... – delegarea unui magistrat într-o funcție de conducere, în condițiile în care a ocupat o funcție de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 3.065/1/2024). ... ... 69. Primele două sesizări se aseamănă prin faptul că intervine schimbarea locului de muncă al ofițerului sau agentului de poliție judiciară, respectiv, al judecătorului, în urma detașării sau delegării, spre deosebire de a treia sesizare, referitoare la magistratul delegat într-o funcție de conducere, care continuă să își desfășoare activitatea în același loc de muncă. ... 70. Referitor la Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024, dreptul la diurnă al ofițerilor sau agenților de poliție judiciară detașați în cadrul Ministerului Public este consacrat de dispozițiile art. 66^1 alin. (7) din Legea nr. 304/2004, potrivit cărora: „Ofițerii și agenții de politie judiciară prevăzuți la alin. (1) au drepturile și obligațiile prevăzute de lege pentru ofițerii de poliție și agenții de poliție, cu excepțiile prevăzute în prezenta lege, și beneficiază, în mod corespunzător, de drepturile prevăzute la art. 11 și 23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare“. Conform art. 11 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006: „Ofițerii și agenții de poliție judiciară, precum și specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism beneficiază în mod corespunzător de drepturile prevăzute la art. 13“. ... 71. Din interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții pentru existența dreptului la diurnă: – persoana în cauză să îndeplinească funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora sau magistrat-asistent; ... – persoana să fie detașată sau delegată; ... – detașarea sau delegarea să fie făcută la un loc de muncă situat în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... 72. Textul de lege nu instituie condiția ca locul de muncă unde angajatul a fost detașat sau delegat să fie situat într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă permanent, astfel încât impunerea acestei condiții ar însemna o adăugare la lege. ... 73. Întrucât nu se face nicio distincție între situația în care intervine o schimbare a localității în care este situat locul de muncă permanent, ca urmare a delegării sau detașării, și situația în care nu intervine o asemenea schimbare, conform regulii de interpretare logică „unde legea nu distinge, nici cel care o interpretează nu trebuie să distingă“ (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), rezultă că dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 recunosc existența dreptului la diurnă în ambele situații. ... 74. De asemenea, dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 au caracter special în raport cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 543/1995 privind drepturile bănești ale salariaților instituțiilor publice și regiilor autonome cu specific deosebit pe perioada delegării și detașării în altă localitate, precum și în cazul deplasării, în cadrul localității, în interesul serviciului, republicată, cu modificările ulterioare (Hotărârea Guvernului nr. 543/1995) - act normativ în vigoare la momentul adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 -, cu cele ale Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006 privind drepturile și obligațiile personalului autorităților și instituțiilor publice pe perioada delegării și detașării în altă localitate, precum și în cazul deplasării, în cadrul localității, în interesul serviciului, cu modificările și completările ulterioare (Hotărârea Guvernului nr. 1.860/2006) - care au abrogat dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 543/1995 -, și cu cele ale Hotărârii Guvernului nr. 714/2018 privind drepturile și obligațiile personalului autorităților și instituțiilor publice pe perioada delegării și detașării în altă localitate, precum și în cazul deplasării în interesul serviciului (Hotărârea Guvernului nr. 714/2018) - care au abrogat dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006. ... 75. În sensul art. 15 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), acest caracter special există din două motive: – obiectul acestora este circumstanțiat la categoriile profesionale expres și limitativ prevăzute; ... – instituie o reglementare diferită pentru existența dreptului la diurnă, ce ține seama de localitatea de domiciliu a persoanei delegate sau detașate, spre deosebire de dispozițiile de drept comun ale Hotărârii Guvernului nr. 543/1995, Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006 și Hotărârii Guvernului nr. 714/2018, care țin seama de locul permanent de muncă, din momentul delegării sau detașării. ... ... 76. În plus, dreptul reglementat are o denumire diferită în cele două categorii de reglementări: indemnizație de delegare sau detașare, după caz, conform dispozițiilor de drept comun, respectiv dreptul la diurnă, în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 77. Caracterul special al dispozițiilor art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 în raport cu dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.860/2006 și Hotărârii Guvernului nr. 714/2018 este confirmat prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii nr. 3 din 7 februarie 2022, care, în paragrafele 72 și 73, arată: 72. În acest context, este de observat că soluția legislativă adoptată prin Hotărârea Guvernului nr. 1.860/2006 și, consecutiv, prin Hotărârea Guvernului nr. 714/2018 (ce reglementează un segment referitor la derularea unor raporturi de muncă în altă localitate decât cea de domiciliu) - care reprezintă dreptul comun în raport cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 - se integrează în cadrul legal general mai larg reprezentat de Codul muncii și, totodată, se corelează cu principiile normative consacrate în legea-cadru în materie (dreptul comun pentru raporturile de muncă, în general), constatare ce semnifică alinierea acestor acte administrative normative succesive la standardul stabilit prin prevederile art. 13 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 73. Raportul normă generală - normă specială existent între Hotărârea Guvernului nr. 1.860/2006 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 - rezultă fără echivoc și din considerentele Deciziei nr. 30 din 14 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ... 78. Potrivit principiului aplicării cu prioritate a normelor speciale situațiilor expres și limitativ reglementate de acestea, dispozițiile art. 13 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 se vor aplica cu prioritate, astfel încât pentru existența dreptului la diurnă nu vor avea relevanță localitatea în care se află locul permanent de muncă al angajatului în momentul delegării sau detașării, pe de o parte, și nici dacă aceasta coincide cu localitatea de domiciliu, pe de altă parte. ... 79. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că scopul diurnei prevăzute de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 este de compensare a inconvenientelor cauzate de detașare sau delegare, care constau în îndepărtarea angajatului de mediul lui obișnuit. În acest sens, sunt relevante considerentele cuprinse în paragrafele 86-88 din Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii nr. 3 din 7 februarie 2022, conform cărora: 86. Lămuritor pentru identificarea scopului acordării diurnei de delegare sau detașare (ce interesează obiectul prezentului recurs în interesul legii) este și raționamentul dezvoltat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 în cauza C-396/13, paragrafele 46-52, în care, între altele, s-a dat o interpretare și prevederilor art. 3 alin. (7) din Directiva 96/71/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 1996 privind detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii, conform cărora: ... Alineatele (1) -(6) nu aduc atingere aplicării unor condiții de muncă și de încadrare în muncă mai favorabile pentru lucrători. Alocațiile specifice detașării sunt considerate parte a salariului minim, în măsura în care nu sunt vărsate cu titlu de rambursare a cheltuielilor suportate efectiv pentru detașare, cum ar fi cheltuielile de transport, cazare și masă. 87. În litigiul principal aflat pe rolul instanței de trimitere din Finlanda, astfel cum reiese din paragrafele 47-50 din Hotărârea C.J.U.E. din cauza C-396/13, diurna nu era plătită lucrătorilor cu titlu de rambursare a cheltuielilor suportate efectiv pentru detașare, în sensul art. 3 alin. (7) al doilea paragraf din Directiva 96/71, instanța Uniunii stabilind că diurna menționată este destinată să asigure protecția socială a lucrătorilor în cauză, compensând inconvenientele cauzate de detașare, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... Rezultă că o astfel de diurnă trebuie calificată drept «alocație specifică detașării», în sensul art. 3 alin. (7) al doilea paragraf din Directiva 96/71. Or, în conformitate cu dispoziția menționată, această alocație este o parte a salariului minim. 88. Atare dezlegare dată de instanța Uniunii se reflectă în dispozițiile anterior citate din dreptul național, norme care, la rândul lor, reglementează distinct indemnizația de delegare/detașare, cheltuielile de transport și cele de cazare. ... ... 80. Dreptul la diurnă trebuie recunoscut și angajaților care au fost detașați sau delegați de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea, deoarece trebuie realizată compensarea inconvenientelor cauzate de detașare sau delegare, constând în îndepărtarea angajaților de mediul lor obișnuit, reprezentat de localitatea de domiciliu. ... 81. În considerarea motivelor prezentate anterior, dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 trebuie interpretate în sensul că prevăd acordarea diurnei în cazul detașării sau delegării angajatului cu domiciliul într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. ... 82. Soluția este diferită în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, situație avută în vedere în cadrul Sesizării conexate a Curții de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, înregistrată cu nr. 3.065/1/2024. ... 83. Potrivit art. 13 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, „Prevederile alin. (1) se completează, după caz, cu reglementările aplicabile personalului din instituțiile publice.“ ... 84. În consecință, raportat la faptul că noțiunea delegării nu este definită de normele speciale cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, vor fi aplicabile dispozițiile de drept comun ale art. 43 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul muncii), potrivit cărora: „Delegarea reprezintă exercitarea temporară, din dispoziția angajatorului, de către salariat, a unor lucrări sau sarcini corespunzătoare atribuțiilor de serviciu în afara locului său de muncă.“ ... 85. În plus, conform art. 37 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, în limbajul normativ aceleași noțiuni se exprimă numai prin aceiași termeni. ... 86. Din interpretarea corelată a dispozițiilor art. 13 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și art. 43 din Codul muncii rezultă că existența dreptului la diurnă este condiționată, ca efect al delegării, de exercitarea unor atribuții în afara locului de muncă. ... 87. Această condiție nu este îndeplinită în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, întrucât atribuțiile specifice funcției de conducere, în urma delegării, nu se exercită în afara locului de muncă avut în momentul delegării. ... 88. Potrivit dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 303/2004 (ulterior art. 175 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, cu modificările și completările ulterioare), delegarea magistraților în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, este privită ca o delegare de atribuții, producându-se o modificare doar în ceea ce privește atribuțiile de serviciu, nu și locul de muncă. ... 89. Delegarea de atribuții nu se confundă cu delegarea propriu-zisă (de drept comun), care presupune exercitarea unor atribuții de serviciu în afara locului obișnuit de muncă. ... 90. În aceste condiții, în cazul delegării de atribuții se poate aprecia că a intervenit o modificare a felului muncii, prin acordul părților, și nu o modificare a locului muncii, astfel încât dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 nu au incidență în cauză. ... 91. La aceeași concluzie se ajunge în temeiul Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii nr. 3 din 7 februarie 2022 și al Hotărârii din 12 februarie 2015 a Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțate în Cauza C-396/13, scopul acordării diurnei fiind compensarea inconvenientelor cauzate de delegare, constând în îndepărtarea angajaților de mediul lor obișnuit, îndepărtare care nu intervine în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, ca urmare a păstrării locului de muncă al acestora. ... 92. Din aceste motive, dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 se interpretează în sensul că nu recunosc existența dreptului la diurnă în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități. ... 93. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ...