Sari la conținut

Decizia CCR nr. 407/2018Punctul 5

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
19.06.2018
Dosarul
635/236/2015

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 ar trebui să conțină, printre mențiunile care atrag nulitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, și mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, potrivit căruia procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde, în mod obligatoriu, data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator. Astfel, pentru a nu se încălca dispozițiile art. 16 și art. 21 din Constituție, se impune ca legiuitorul să instituie regula potrivit căreia lipsa mențiunilor privind data și locul unde este încheiat procesul-verbal, precum și a celor privind numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator trebuie să fie sancționată cu nulitatea absolută. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie