Decizia CCR nr. 396/2018Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține, în esență, că textul de lege criticat limitează accesul liber la justiție și la un proces echitabil, întrucât mijloacele tehnice cu ajutorul cărora se face constatarea contravențiilor nu sunt suficient definite din punct de vedere tehnic și nici nu se face nicio mențiune cu privire la obligația ca aceste mijloace tehnice să fie omologate și să fie, totodată, identificate în mod expres în procesul-verbal întocmit. Se mai susține că, fiind vorba de „instrumente“ prin care se realizează „acuzarea“ în cadrul procedurii contravenționale, se aduce atingere art. 21 din Constituție, fiind îngrădit accesul unui justițiabil la posibilitatea de a contesta în instanță orice fel de mijloc tehnic cu care este constatată contravenția. Nu poate fi vorba de un proces echitabil cât timp mijloacele tehnice utilizate de către agentul ce aplică sancțiunea nu sunt definite în mod clar. În cazul procedurii contravenționale, dreptul de a contesta legalitatea unui proces-verbal este garantat, incluzând dreptul de a solicita instanței să pună în vedere organelor care au întocmit procesul-verbal să depună în scris dovezi privind omologarea sistemelor tehnice utilizate. ...