Decizia CCR nr. 417/2018Punctul 65

65. Cu privire la criticile de neconstituționalitate referitoare la faptul că, în urma modificării termenului prevăzut de forma inițială a textului criticat, nu rezultă cu claritate în ce măsură sar aplica, în ipoteza existenței unor motive temeinice care să justifice întârzierea, dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora „Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1) , dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz“, Curtea constată că această problemă este una de interpretare și aplicare a legii, revenind instanței judecătorești competente să stabilească, în condițiile în care textul criticat nu cuprinde vreo dispoziție derogatorie sau specială față de textul general în materie, relația dintre forma preconizată a art. 7 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 și textul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Prin urmare, art. I pct. 9 [cu referire la art. 7 alin. (7) ] din lege nu încalcă art. 1 alin. (5) , art. 21 și art. 147 alin. (2) din Constituție. ...