Decizia CCR nr. 389/2018Punctul 10

10. Cu privire la obiecțiile de neconstituționalitate, Președintele Camerei Deputaților susține că acestea „se fundamentează pe eronate interpretări ale unor prevederi constituționale, motivele expuse de autorii sesizării fiind, fără putință de tăgadă în dezacord cu jurisprudența Curții Constituționale“. Arată că, „după ce fac un întreg istoric al cursului urmat de actul normativ și al evoluției legislației în materia medicinii veterinare, uitând însă să amintească și de ultima decizie a Curții Constituționale cu privire la același proiect de lege, respectiv Decizia nr. 51 din 1 februarie 2018 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2017 privind modificarea și completarea Legii nr. 160/1998 pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar, autorii sesizării caută să găsească noi motive de neconstituționalitate pe care, se pare, nu le-au observat la data primei sesizări“. ...