Decizia CCR nr. 383/2018Punctul 26

26. Având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, faptul că, prin Decizia antereferită, Curtea a constatat că prevederile menționate în prealabil sunt constituționale numai în măsura în care instanța judecătorească, în condițiile manifestării opoziției creditorului, poate și trebuie să facă aplicarea teoriei impreviziunii la contractele în derulare, faptul că decizia precitată a fost publicată în Monitorul Oficial anterior datei la care a fost sesizată Curtea Constituțională în prezenta cauză, precum și prevederile criticate prin prezenta excepție, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 teza întâi, art. 4 alin. (1) , art. 7 alin. (1) -(3) și (5) -(6) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 este inadmisibilă. ...