Sari la conținut

Decizia CCR nr. 348/2018Paragraful 5

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
22.05.2018
Dosarul
1.631/90/2016

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Elisaveta Bordînc și alții în Dosarul nr. 1.631/90/2016 al Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă, de Marian Niță și alții în Dosarul nr. 3.351/109/2015 al Curții de Apel Pitești - Secția I civilă, de Antal Lajos și alții în Dosarul nr. 3.530/117/2015/a1 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă, de Sindicatul Salariaților FRE Suceava în numele membrilor Radu Vasile Adochiței și alții, în Dosarul nr. 2.250/86/2016 al Tribunalului Suceava - Secția I civilă, de Federația Reparatorilor de Locomotivă din România, în numele membrilor săi Bogdan Abrudan și alții, în Dosarul nr. 858/105/2015 al Tribunalului Prahova - Secția I civilă și de Bebe Constantin Bojin și alții în Dosarul nr. 2.744/90/2016 al Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 19 alin. (2) și (4) și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul de pensii publice și alte drepturi de asigurări sociale, ale art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, precum și ale art. 29 alin. (1^1) și art. 30 alin. (2) și (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie