Decizia CCR nr. 298/2018Punctul 46

46. Referitor la prevederea înscrisă la art. I pct. 4 din legea contestată arată că propunerea de modificare a prevederilor art. 94 alin. (1) din Legea nr. 7/2006 a avut în vedere punctele de vedere divergente ale autorităților îndrituite să aplice dispozițiile cuprinse în art. 91 alin. (1) . Astfel, Casa Națională de Pensii apreciază, prin punctele de vedere înaintate către instanțele de judecată și Autoritatea Electorala Permanentă, că, deși Legea nr. 208/2015 dispune că Legea nr. 7/2006 se aplică în mod corespunzător și personalului de specialitate din cadrul Autorității Electorale Permanente, care are același statut cu personalul celor doua Camere ale Parlamentului, prevederile art. 73^1 nu sunt aplicabile deoarece în alin. (14) al aceluiași articol se stipulează că „normele cu privire la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege vor fi aprobate prin ordin comun al secretarilor generali ai celor două Camere ale Parlamentului și al președintelui Casei Naționale de Pensii Publice și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I“, putând fi aplicat doar celor două Camere și nu altor părți. Există, totodată, decizii definitive ale instanțelor de judecată care au statuat dreptul la pensie pentru personalul Autorității Electorale Permanente care a formulat cereri de pensionare în baza Legii nr. 7/2006, dar pe care Casa Națională de Pensii nu le-a pus în aplicare din considerentele enunțate anterior. În același context s-a avut în vedere incidența prevederilor art. 44 și 73 din Legea nr. 7/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. ...