Decizia CCR nr. 252/2018Punctul 44

44. Se mai susține că autorii obiecției ignoră un argument fundamental pentru necesitatea/obligativitatea acestei căi distincte de atac, și anume acela că veridicitatea, controlul unui act trebuie stabilit întotdeauna în contradictoriu cu emitentul său. Această obligativitate se impune cu atât mai mult cu cât, în lipsa acestei căi de atac și a verificării actelor în cadrul altor proceduri, așa cum se susține prin sesizare, emitentul actului ar fi lipsit complet de dreptul său la apărare, deși textul legal prevede în mod expres că răspunsul eronat se pedepsește conform legii. În concluzie, se apreciază că art. I pct. 9 [cu referire la art. 7 alin. (7) ] din lege nu încalcă art. 1 alin. (5) , art. 119 și art. 147 alin. (4) din Constituție. ...