Decizia CCR nr. 188/2018Punctul 9

9. Tribunalul Mureș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, reglementarea criticată fiind în acord cu dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) . În acest sens arată că, în privința acțiunilor având ca obiect acordarea de daune morale, legiuitorul a înțeles să stabilească o modalitate diferită de calcul al taxelor de timbru, în funcție de cauza juridică a acțiunii privind stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daune morale. Astfel, pentru daunele morale produse ca urmare a atingerii onoarei, demnității sau reputației unei persoane, art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 prevede o taxă fixă de 100 de lei, aceste prevederi constituind o derogare de la regula de drept comun a calculului taxei judiciare de timbru în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, instituită de art. 3 din același act normativ, regulă potrivit căreia taxa se determină prin calcul procentual asupra cuantumului pretențiilor. Arată că, în privința daunelor morale cauzate ca urmare a încălcării altor valori ale personalității umane ocrotite de lege, taxa judiciară de timbru se stabilește în condițiile art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, în raport cu cuantumul pretențiilor. Așa fiind, instanța de judecată apreciază că nu se poate afirma că, procedând în această manieră, legiuitorul a adus atingere principiului constituțional al egalității în fața legii, deoarece această modalitate diferențiată de stabilire a taxelor de timbru este aplicabilă tuturor cetățenilor aflați în situații identice, respectiv tuturor celor aflați în ipoteza normei legale. ...