Decizia CCR nr. 112/2018Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că, „prin manevre dolosive și diversiune juridică, cu nerespectarea principiilor de drept stabilite de Legea nr. 24/2000“, diminuarea cu 15% a indemnizației reparatorii prevăzute de Legea nr. 341/2004 a persistat și persistă, în timp ce absolut toate celelalte categorii de cetățeni prevăzute de lege au beneficiat, în mod real, de restabilirea drepturilor lor salariale față de nivelul avut anterior reducerilor de 25%, respectiv 15%. Astfel, autorii excepției susțin că dispozițiile art. 8 din Legea nr. 283/2011 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece revoluționarii sunt discriminați în raport cu alte categorii de persoane, cărora li s-a restituit în mod real reducerea de 15% din venit. Textele de lege criticate au fost introduse prin nesocotirea principiilor de drept stabilite prin Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. În timp ce absolut toate categoriile prevăzute de Legea nr. 118/2010 au beneficiat de restabilirea drepturilor salariale și asigurărilor sociale în raport cu nivelul avut anterior diminuării cu 25%, respectiv 15%, persoanele vizate de Legea nr. 341/2004 au beneficiat doar formal de reîntregirea venitului, deoarece, „prin neluarea în considerare a algoritmului de calcul, prevăzut la art. 4 și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, diminuarea cu 15% a drepturilor revoluționarilor la indemnizația reparatorie și indemnizația lunară a persistat și persistă“. Discriminarea operează și față de alte categorii de beneficiari ai Legii nr. 341/2004. Referitor la dispozițiile art. 18 din Legea nr. 283/2011, autorii susțin, în esență, că acestea contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) , art. 22 alin. (1) , art. 47 alin. (2) și art. 53 din Constituție, deoarece indemnizația prevăzută de Legea nr. 341/2004, indemnizație care nu se mai acordă potrivit dispozițiilor de lege criticate, a constituit singura lor sursă de venit, și a folosit la garantarea împrumuturilor obținute de la bănci. În continuare, autorii excepției susțin că dispozițiile art. 18 din Legea nr. 283/2011 încalcă prevederile Constituției referitoare la condițiile în care poate fi restrâns exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți. Astfel, consideră că nu există nicio justificare adecvată pentru restrângerea disproporționată a acestor drepturi. ...