Decizia CCR nr. 75/2018Punctul 19

19. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit dispozitivului încheierii de sesizare, prevederile „art. 1 alin. 1 lit. d și art. 42 alin. 1 lit. m“ din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 944 din 22 noiembrie 2006, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 și pct. 48 din Legea nr. 149/2015 privind modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 453 din 24 iunie 2015. În realitate, obiect al excepției îl constituie prevederile art. 1 lit. d) și art. 42 alin. (1) lit. m) din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, întrucât articolul 1 nu are alineate, ci numai litere. Dispozițiile legale criticate au următorul conținut: – Art. 1 lit. d) : „În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: d) braconaj - tentativa sau acțiunea desfășurată în scopul dobândirii sau capturării vânatului, finalizată cu rezultat sau nu, cu încălcarea prevederilor prezentei legi;“ – Art. 42 alin. (1) lit. m) : „(1) Constituie infracțiune de braconaj și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, următoarele fapte: [...] ... ... m) vânătoarea la lumina farurilor sau a dispozitivelor de iluminare, prin utilizarea lor în timpul deplasării, precum și prin fixarea vânatului în vederea tragerii prin metoda la pândă și vânătoarea prin folosirea dispozitivelor prevăzute la art. 39 alin. (1) lit. ad).“ ... ... ...