Decizia CCR nr. 45/2018Punctul 232

232. În schimb, în privința relației textului analizat cu art. 99 lit. h) din lege, Curtea constată că acest din urmă text se aplică în situația în care redactarea hotărârilor judecătorești este realizată cu vinovăție, peste termenul reglementat de lege în mod repetat. Astfel, ceea ce diferențiază cele două ipoteze ale abaterii disciplinare este caracterul unic/repetat al faptei de a nu redacta în termen hotărârea judecătorească. Prin urmare, din această perspectivă, nu se poate reține încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție. ...