Decizia CCR nr. 3/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că reglementarea cuprinsă în art. 28 alin. (2) din Legea nr. 241/2006 este neconstituțională, întrucât stabilește o soluție tehnică prin care se poate obține calitatea de utilizator individual al serviciului de furnizare a apei, soluție care nu este general valabilă, ea aplicându-se numai unui număr de imobile tip condominiu, și care afectează structura de rezistență a imobilului. De asemenea arată că, întrucât Compania Apa - S.A. furnizează serviciul de alimentare cu apă și de canalizare unui număr de beneficiari din condominiuri prin branșamente individuale și cu contractele aferente acestora, se instituie o situație discriminatorie între beneficiarii acestui serviciu care dețin proprietăți în condominiuri. În ceea ce privește prevederile alin. (7) al art. 28 din Legea nr. 241/2006, autoarea excepției apreciază că acestea instituie o expropriere fără o dreaptă și prealabilă despăgubire. Arată, astfel, că obligația de a efectua lucrările de modificare a instalației ce face parte din rețeaua publică, conform definiției din Legea nr. 241/2006, revine furnizorului de servicii, respectiv asigurarea finanțării de către autoritatea locală. ...