Decizia CCR nr. 1/2018Punctul 7

7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă Decizia nr. 676 din 17 noiembrie 2016. Se arată că textul criticat reglementează imprescriptibilitatea acțiunii pentru nerespectarea condițiilor de validitate a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere. Opțiunea legiuitorului în acest sens a avut în vedere un interes general, constând în reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanei îndreptățite și nu a altora. Cu privire la legitimarea procesuală activă a primarului, prefectului și Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților de a formula acțiuni în constatarea nulității absolute se arată că aceasta este justificată în mod obiectiv și rațional. Se mai susține că textul criticat este o concretizare a dispozițiilor art. 44 din Constituție. ...