Decizia CCR nr. 835/2017Punctul 23

23. În ceea ce privește obiectul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, în Dosarul nr. 1.360D/2016, a fost sesizată cu întreg conținutul alineatului (4) al articolului 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013. Cu toate acestea, Curtea observă că susținerile autorului excepției din acest dosar au în vedere doar constatările tehnico-științifice efectuate de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției de combatere a fraudelor. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că obiectul excepției de neconstituționalitate trebuie circumscris literei a) a alineatului (4) al articolului 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013. Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 3 alin. (3) și alin. (4) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 29 iunie 2013. Ordonanța de urgență a Guvernului a fost aprobată, cu modificări și completări, prin Legea nr. 144/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 24 octombrie 2014. ...