Decizia CCR nr. 838/2017Punctul 14

14. Prin Decizia civilă nr. 2.503 din 21 iulie 2016 pronunțată în Dosarul nr. 931/59/2016, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 503 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ale art. II pct. 55 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2009 privind unele măsuri în domeniul legislației referitoare la achizițiile publice, ale art. 61 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și ale art. 285 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Brantner Servicii Ecologice - S.R.L. din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare formulate, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 3 din Codul de procedură civilă, împotriva Deciziei nr. 1.034 din 31 martie 2016 a Curții de Apel Timișoara prin care au fost respinse plângerile formulate de Societățile Retim Ecologic Service București, Brantner Servicii Ecologice - S.R.L. și R.E.R. Ecologic Service București Rebu - S.A. împotriva unei decizii pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a fost admisă contestația formulată de autoarea excepției de neconstituționalitate și s-a anulat, în parte, raportul procedurii de atribuire nr. 8 din 6 ianuarie 2016. ...