Decizia CCR nr. 779/2017Punctul 18

18. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 143 alin. (2) - Consemnarea activităților de supraveghere tehnică și art. 282 alin. (4) lit. a) - Nulitățile relative, ambele din Codul de procedură penală, precum și dispozițiile art. 91^2 alin. 1 - Organele care efectuează interceptarea și înregistrarea din Codul de procedură penală din 1968, care au următorul conținut:

– Art. 143 alin. (2) din Codul de procedură penală: „(2) La procesul-verbal se atașează, în plic sigilat, o copie a suportului care conține rezultatul activităților de supraveghere tehnică. Suportul sau o copie certificată a acestuia se păstrează la sediul parchetului, în locuri speciale, în plic sigilat și va fi pus la dispoziția instanței, la solicitarea acesteia. După sesizarea instanței, copia suportului care conține activitățile de supraveghere tehnică și copii de pe procesele-verbale se păstrează la grefa instanței, în locuri speciale, în plic sigilat, la dispoziția exclusivă a judecătorului sau completului învestit cu soluționarea cauzei.“ ...

– Art. 282 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală: „(4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) poate fi invocată: a) până la închiderea procedurii de cameră preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în această procedură;“. ...

– Art. 91^2 alin. 1 din Codul de procedură penală din 1968: „Procurorul procedează personal la interceptările și înregistrările prevăzute în art. 91^1 sau poate dispune ca acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală. Persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări și înregistrări sunt obligate să păstreze secretul operațiunii efectuate, încălcarea acestei obligații fiind pedepsită potrivit Codului penal.“ ... ...