Decizia ÎCCJ nr. 105/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Instanța de trimitere a reținut că, deși dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, față de scopul declarat al legiuitorului avut în vedere la adoptarea actului normativ, precum și față de modalitatea de reglementare, diferă condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept întemeiate pe Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 față de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 22. Analizând îndeplinirea cumulativă în cauză a acestor condiții, Curtea a constatat că obiectul învestirii instanței este reprezentat de solicitarea reclamanților de acordare a sumelor reprezentând diurna în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut de lege pentru personalul din unitățile bugetare. Prin urmare, prezentul litigiu face parte din categoria proceselor la care fac referire dispozițiile art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 - stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. ... 23. Prezenta cauză este în curs de judecată în calea de atac a recursului la Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal, care judecă în ultimă instanță. ... 24. Soluționarea recursului depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit. a) prin raportare la art. 11 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 25. În concluzie, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...