Decizia ÎCCJ nr. 106/2025 (HP)Punctul IV
- Curtea
- ÎCCJ
- Tipul
- hotărâre prealabilă
- Data
- 31.03.2025
- Dosarul
- 2.389/1/2024
IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării
21. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, respectiv de art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prin care să se dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept ce face obiectul cauzei: obiectul cererii de chemare în judecată vizează stabilirea și plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a litigiului, chestiunea de drept care formează obiectul judecății nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ...
22. A reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 derogă de la dispozițiile Codului de procedură civilă, în sensul că este obligatorie sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru litigiile având ca obiect drepturi salariale ale personalului plătit din fonduri publice, chiar dacă chestiunea de drept de care depinde soluționarea cauzei nu este de natură a genera interpretări diferite. ... ...
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.