Decizia ÎCCJ nr. 42/2025 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale 38. Din răspunsurile transmise de către instanțele judecătorești consultate au rezultat mai multe opinii, care au fost însă generate de raporturile juridice specifice pentru fiecare participat la misiunile organizate sub egida ONU. ... 39. Cu privire la prima chestiune de drept referitoare la funcția indemnizației „hardship allowance“ s-au conturat două opinii. ... 40. Astfel, într-o opinie s-a apreciat că indemnizația „hardship allowance“ acoperă riscurile presupuse de diurna prevăzută de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, având scopul stabilit prin Decizia nr. 24 din 14 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. ... 41. S-a argumentat că dezdăunarea acestei componente a misiunilor, indiferent de denumirea indemnizației, reprezintă scopul căreia îi servește diurna reglementată în dreptul intern, fiind îndeplinită rațiunea „hardship allowance“. ... 42. Într-o a doua opinie s-a apreciat că indemnizația „hardship allowance“ acordată pentru unele misiuni sub egida ONU are un scop diferit față de diurna reglementată de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 43. S-a argumentat că numai indemnizația de risc plătită de partenerul extern are același scop ca diurna reglementată de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, respectiv compensarea inconvenientelor rezultate din riscurile la care este supus personalul participant la misiunile din afara teritoriului statului român. ... 44. Cu privire la a doua chestiune de drept referitoare la temeiul plăților efectuate de ONU s-a conturat o singură opinie, apreciindu-se că plățile efectuate de ONU către personalul desemnat să participe la misiuni internaționale sub mandatul său au ca temei Regulamentul ONU - United Nations Common System of Salaries, Allowances and Benefits. ... 45. Cu privire la a treia chestiune de drept referitoare la indemnizația „danger pay“ s-a apreciat, într-o opinie, că aceasta nu reprezintă echivalentul diurnei în valută reglementate de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 46. S-a argumentat că „danger pay“ reprezintă o indemnizație specială cuvenită personalului recrutat pe plan internațional sau local care desfășoară activități de serviciu în garnizoane în condiții deosebit de periculoase. Ca atare, indemnizația de periculozitate (danger pay) nu are același scop ca diurna în valută reglementată de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 47. Cu referire la noțiunea de „danger pay“ s-a exprimat și opinia potrivit căreia indemnizația de risc plătită de partenerul extern are același scop ca diurna reglementată de art. 1 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004, respectiv compensarea inconvenientelor rezultate din riscurile la care este supus personalul participant la misiunile din afara teritoriului statului român. ... 48. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problemele de drept care formează obiectul sesizării. ... ...