Decizia CCR nr. 647/2017Punctul 24

24. De altfel, Curtea reține că susținerile autorului excepției nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci se referă la modul în care instituția publică în cauză a aplicat prevederile legale incidente situației de reorganizare a activității, iar motivarea excepției tinde, în realitate, la stabilirea regimului juridic al raporturilor de serviciu ale funcționarului public în cauză, a cărui analiză intră în competența exclusivă a instanței de judecată învestite cu cererea privind anularea deciziei de eliberare din funcția publică respectivă. În același sens, susținerea privind nerespectarea principiului constituțional al egalității în drepturi la numirea în funcțiile publice are în vedere modalitatea concretă în care a intervenit eliberarea din funcția publică deținută de autorul excepției, iar analiza acesteia implică analizarea unor aspecte de fapt și de drept ce țin de jurisdicția exclusivă a instanței de judecată competentă să interpreteze legea în vederea soluționării cauzei cu care a fost învestită. În acest context, Curtea reține că prevederile art. 100 din Legea nr. 188/1999, republicată, care detaliază condițiile în care poate interveni reorganizarea activității unei instituții sau autorități publice, au în vedere și prevenirea abuzurilor în cazul reducerii unor posturi ale funcționarilor publici, în sensul desființării unor posturi exclusiv în vederea eliberării din funcție a persoanei funcționarului public care ocupă postul respectiv, urmată de schimbarea denumirii sau a condițiilor de ocupare a postului și scoaterea acestuia la concurs. ...