Decizia CCR nr. 487/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent care, reiterând cele expuse pe larg în notele scrise prin care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, solicită admiterea acesteia. În esență, susține că prevederile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, care permit doar reclamantului să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, sunt neconstituționale, întrucât această reglementare lipsește pârâtul de orice cale de atac efectivă împotriva modului în care instanța de judecată stabilește cuantumul taxei judiciare de timbru și creează o situație de inegalitate nejustificată între participanții la procesul civil, recunoscând reclamantului drepturi mai extinse decât pârâtului. În susținerea argumentelor de neconstituționalitate a prevederilor art. 39 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, depune note scrise la dosar. ...