Decizia CCR nr. 487/2017Punctul 7

7. Tribunalul Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, arată că prevederile art. 39 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 sunt neconstituționale și aduc atingere dreptului la un proces echitabil și accesului liber la justiție, deoarece recunosc doar reclamantului, nu și pârâtului, dreptul de a contesta modul de stabilire a taxei de timbru. Totodată, apreciază că limitarea dreptului pârâtului afectează negativ exercitarea drepturilor sale procesuale și a mijloacelor de apărare. Arată, astfel, că netimbrarea sau insuficienta timbrare a acțiunii atrage anularea acesteia, potrivit prevederilor art. 197 din Codul de procedură civilă. Însă, dacă taxa de timbru este stabilită incorect (insuficient) la fond, pârâtul nu mai poate obține anularea cererii în calea de atac, deoarece, potrivit art. 38 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, „în situația în care instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu“. Prin urmare, pârâtul dintr-un proces civil nu poate invoca excepția nulității cererii pentru insuficienta timbrare, în cazul în care această insuficiență rezultă din modul eronat de stabilire a taxei de timbru. Așa fiind, în aprecierea instanței sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) , art. 21 alin. (1) -(3) , art. 24 alin. (1) și cele ale art. 129. ...