Decizia CCR nr. 489/2017Punctul 7

7. Prin încheierile din 28 septembrie 2016 și 16 martie 2017, pronunțate în dosarele nr. 13.043/3/2016 și nr. 18.512/3/2015 (4.902/2016), Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, respectiv Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) ultima teză, art. 55 și ale art. 110-115 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum și a dispozițiilor art. 395 alin. (1) și (2) , art. 398 alin. (1) și (2) , art. 401 și ale art. 426 alin. (1) -(3) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena Cârcei în cauze având ca obiect soluționarea cererii de revizuire formulate împotriva unei sentințe civile a Tribunalului București, respectiv soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe civile a Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale prin care s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea autoarei excepției în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului București, prin care a solicitat modificarea în parte a deciziei de pensionare. ...