Decizia CCR nr. 323/2017Punctul 30

30. Având în vedere aceste exigențe, Curtea constată că, potrivit art. 148 alin. (8) din Codul de procedură penală, investigatorii sub acoperire pot fi audiați ca martori în cadrul procesului penal în aceleași condiții ca și martorii amenințați, prin audierea lor fără ca aceștia să fie prezenți, prin intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea și imaginea distorsionate conform art. 127 lit. d) din Codul de procedură penală. Or, din această perspectivă, este evident că acuzatul are posibilitatea de a contesta o astfel de mărturie, iar, potrivit art. 129 alin. (3) din Codul de procedură penală, subiecții procesuali principali, părțile și avocații acestora pot adresa întrebări martorului audiat în condițiile de mai sus. Așa fiind, nu se poate susține că inculpatul nu beneficiază de un proces echitabil, deoarece dificultățile cauzate apărării sunt suficient compensate prin procedura urmată de autoritățile judiciare, sens în care o eventuală condamnare nu poate fi bazată exclusiv pe declarația unui astfel de martor amenințat cu identitate protejată, deoarece, potrivit art. 103 alin. (2) din Codul de procedură penală, în luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului, instanța va hotărî motivat, cu trimitere la toate probele evaluate (deci și asupra unei astfel de declarații), putând dispune condamnarea doar atunci când are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. ...