Decizia CCR nr. 174/2017Punctul 6

6. Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Instanța arată că, în examinarea acesteia, trebuie avut în vedere un amănunt esențial și anume faptul că petentul a omis să se înregistreze în scopuri de T.V.A. la momentul la care a atins și a depășit plafonul de scutire din cursul anului 2011. Se mai arată că solicitarea sa de înscriere ca plătitor de T.V.A. și, totodată, de a opta pentru aplicarea regimului special de scutire de T.V.A., a intervenit ulterior adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2012. În ceea ce privește efectele unei asemenea solicitări, arată că trebuie se aibă în vedere că textul criticat vizează exclusiv persoana impozabilă înregistrată în scopuri de T.V.A., doar aceasta aflându-se în ipoteza premisă a celui care poate solicita scoaterea din evidența persoanelor înregistrate în scopuri de T.V.A. prin aplicarea regimului special de scutire. Omisiunea înregistrării în scopuri de T.V.A., deși există această obligație legală, determină diferența dintre persoanele care pot beneficia de textul art. 152 alin. (7) din Legea nr. 571/2003 și cele cărora nu le este aplicabil. Așadar, nu se poate reține ipoteza unor situații similare cărora li se aplică reguli diferite, pentru a fi încălcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Contrar susținerilor recurentului, dreptul său la aplicarea regimului special de scutire de T.V.A., prin raportare la noul plafon prevăzut de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2012, nu s-a născut ope legis pentru a se discuta de caracterul discriminatoriu al aplicării în timp a textului de lege care prevede noul plafon de scutire, ci este condiționat de îndeplinirea unor obligații legale prestabilite - de a se fi conformat obligației de înscriere ca plătitor de T.V.A., dar și unei manifestări de voință subsecvente - de a solicita scoaterea din evidența persoanelor înregistrate în scopuri de T.V.A. În ceea ce privește caracterul injust al sarcinii fiscale, instanța arată că, în condițiile în care manifestarea de voință a contribuabilului este cea care determină un anumit regim fiscal, nu se poate reține încălcarea art. 56 din Constituție. ...