Decizia CCR nr. 180/2017Punctul 9

9. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la cele ale art. 16 alin. (1) lit. f) din același act normativ, sunt neconstituționale, întrucât încalcă prevederile art. 16 alin. (1) , art. 20 și art. 21 alin. (3) din Constituție, precum și dispozițiile art. 6 din Convenție. Se arată, în acest sens, că lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală în cazul constatării intervenirii prescripției determină partea civilă să se adreseze unei instanțe civile pentru soluționarea pretențiilor sale. Se susține că, în acest fel, dispozițiile legale criticate determină prelungirea nejustificată a procedurii de reparare a prejudiciilor create prin săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală, în privința cărora a intervenit prescripția răspunderii penale, și că această prelungire încalcă standardul termenului rezonabil de soluționare a cauzelor, specific dreptului la un proces echitabil, transformând, totodată, dreptul părții civile întrun drept teoretic și iluzoriu. ...