Decizia CCR nr. 163/2017Punctul 10

10. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, arătând că instanța constituțională, analizând dispozițiile legale din vechea reglementare procesual civilă, a reținut că declararea neconstituționalității unor norme legale privește, pe lângă funcția de prevenție, și o funcție de reparație vizând situația cetățeanului ale cărui drepturi au fost încălcate prin norma juridică a cărei neconstituționalitate a invocat-o. Revizuirea cauzelor soluționate definitiv la data publicării deciziei de admitere a Curții Constituționale și în care nu a fost invocată o excepție de neconstituționalitate cu același obiect nu poate fi primită, întrucât, într-o asemenea situație, ne aflăm în fața unei facta praeterita, norma a beneficiat de o prezumție de constituționalitate care nu a fost răsturnată decât după soluționarea definitivă a litigiului prin pronunțarea hotărârii judecătorești. În caz contrar, s-ar ajunge la o nerecunoaștere a autorității lucrului judecat de care se bucură hotărârile judecătorești definitive, cu grave implicații asupra siguranței circuitului juridic civil. ...