Decizia CCR nr. 141/2017Punctul 16

16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate exercitat în raport cu aceleași norme din Constituție, și prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare celor formulate în prezentele cauze, iar, prin Decizia nr. 132 din 10 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 17 mai 2016 și Decizia nr. 376 din 7 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 16 august 2016, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții legale. Cu acel prilej, Curtea a observat că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 a fost ridicată în cauze având ca obiect soluționarea unor plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale prin care, în temeiul prevederilor de lege criticate, Agenția Națională de Integritate i-a sancționat pe autorii excepției (deputați) cu amendă contravențională pentru fapta de a nu constata încetarea calității de deputat a domnului Petre Roman, ca urmare a incompatibilității acestuia. Aceeași situație de fapt se regăsește și în prezenta cauză. ...