Decizia CCR nr. 132/2017Punctul 12

12. Autorul excepţiei susţine că prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitor la principiile statului de drept, art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 20 - „Tratatele internaţionale privind drepturile omului“, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 23 alin. (2) , (6) , (9) şi (11) privind libertatea individuală, art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare, art. 52 alin. (1) şi (2) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei, art. 53 alin. (1) şi (2) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 124 - „Înfăptuirea justiţiei“ şi art. 126 alin. (6) referitor la garantarea controlului judecătoresc al actelor administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului administrativ. Totodată, invocă şi art. 11 referitor la prezumţia de nevinovăţie şi principiul legalităţii incriminării din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 14 referitor la egalitatea persoanelor în faţa tribunalelor şi curţilor de justiţie, din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi art. 6 paragrafele (1) şi (2) privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. ...