Decizia CCR nr. 94/2017Punctul 60

60. Art. 8 alin. (5) și art. 10 din Legea nr. 77/2016 încalcă art. 53 din Constituție, în sensul că, deși normele legale se vor de aplicație generală, pentru unele situații particulare se poate ajunge să nu fie vorba de simple limitări ale exercițiului unui drept, ci chiar de încălcări de drept. Astfel, în momentul în care s-ar ajunge la o mare diferență între valoarea creditului și valoarea bunului, în sensul că valoarea ce a rămas de plată întrece cu mult valoarea imobilului, instanța apreciază că nu se mai poate vorbi de limitări în exercițiul de drepturi, ci de încălcări ale drepturilor respective. Măsura de limitare nu este proporțională, câtă vreme aceasta se traduce într-o expropriere în fapt (pentru valoarea creanței care depășește valoarea imobilului și care se stinge în urma aplicării legii dării în plată), dar fără respectarea art. 44 alin. (3) din Constituție. Din cele ce precedă, instanța consideră că se încalcă și art. 1 alin. (5) din Constituție. În final, instanța reține că dispozițiile legale criticate nu încalcă art. 16 alin. (1) și art. 45 din Constituție. ...