Decizia CCR nr. 765/2017Paragraful 64

34. Cu privire la aceste aspecte, Curtea constată că nu există diferenţe majore de conţinut între cele două forme ale legii adoptate de cele două Camere. În acest sens se reţine că cea de-a doua Cameră a procedat în mod corect, ca o operaţiune de corelare a modificării ce urma a se realiza la art. 41 din Legea nr. 165/2013 la modificarea corespunzătoare a art. 31 din lege. Astfel, dacă se aduce o modificare în ceea ce priveşte executarea despăgubirilor stabilite înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 în mod necesar, se ridică problema dacă aceasta nu trebuie să se aplice şi în privinţa executării deciziilor emise după intrarea în vigoare a legii. O asemenea operaţiune trebuia realizată în mod coroborat din moment ce, la data adoptării legii, s-a stabilit ca tranşele aferente despăgubirii să fie egale [5.000 lei], indiferent de data emiterii deciziei de despăgubire. Mai mult, odată cu modificarea operată asupra art. 31 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, prin Legea nr. 103/2016, intervalul de timp în care urmează a se executa deciziile Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor este de cel puţin 5 ani, termen fixat ca maximal în cazul despăgubirilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013. Prin urmare, există o anumită corelare între modul de executare a despăgubirilor stabilite înainte şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013, Camera decizională fiind în drept să o realizeze.