Decizia CCR nr. 10/2017Punctul 5

5. Prin Încheierea din 1 aprilie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 34.443/3/2014, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a) , art. 21 alin. (5) şi (8) şi ale art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei prin care Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a respins, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cererea reclamantei Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca prin care solicita anularea unei decizii de invalidare a propunerii sale de restituire prin echivalent, corespunzător valorii imobilului, decizie de invalidare emisă de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. ...