Decizia CCR nr. 7/2017Punctul 16

16. Aşa fiind, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a şi art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 322 prima frază din Codul de procedură civilă de la 1865 şi art. 322 pct. 10 din acelaşi cod, prevederi care au următorul cuprins: – Art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a: Acţiunile şi cererile neevaluabile în bani se taxează astfel: [...] c) cereri pentru: […] – cereri de partaj - 3% la valoarea masei partajabile. ... ... Separat de această taxă, dacă părţile contestă bunurile de împărţit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciară de timbru se datorează de titularul cererii la valoarea contestată în condiţiile art. 2 alin. (1) ; ... – Art. 18 alin. (3) : „Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă.“; ... – Art. 322 pct. 10 din Codul de procedură civilă din 1865: Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...] 10. dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională legea, ordonanţa ori o dispoziţie dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă care a făcut obiectul acelei excepţii ori alte dispoziţii din actul atacat, care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate de prevederile menţionate în sesizare. ... ... ...