Decizia CCR nr. 17/2017Punctul 30

30. În continuare, Curtea constată că solicitarea adresată instanţei judecătoreşti de a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei luării/prelungirii măsurii preventive a controlului judiciar este calificată de legiuitor, în denumirile marginale ale art. 204, 205,206 şi 213 din Codul de procedură penală, drept „cale de atac“, în cuprinsul art. 204, 205 şi 206 din acelaşi act normativ drept „contestaţie“, iar în cuprinsul art. 213 din acelaşi act normativ, drept „plângere“. Curtea apreciază că, independent de denumirea adoptată de către legiuitor, solicitarea adresată instanţei judecătoreşti de a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei luării/prelungirii măsurii preventive a controlului judiciar reprezintă o modalitate de acces la justiţie prin care persoana în cauză, ale cărei drepturi constituţionale au fost restrânse, îşi exercită dreptul de a se adresa unei instanţe naţionale competente să examineze pretenţiile sale. Chiar dacă solicitarea adresată instanţei judecătoreşti de a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei luării/prelungirii măsurii preventive a controlului judiciar ar fi calificată ca o cale de atac, Curtea reţine că instanţa de contencios constituţional a statuat că exercitarea căilor de atac reprezintă o faţetă a accesului liber la justiţie (Decizia nr. 485 din 23 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, paragraful 22), astfel încât garanţiile specifice accesului liber la justiţie se răsfrâng inclusiv asupra reglementărilor ce privesc căile de atac. ...