Decizia CCR nr. 725/2016Punctul 5

5. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul domnului Florin Neagu, autor al excepţiei, care solicită admiterea acesteia. Susţine că, pentru a fi constituţional, textul criticat ar trebui aplicat doar în condiţiile existenţei unei potenţiale stări de pericol. Textul criticat încalcă art. 44 din Constituţie, deoarece nu conţine nicio menţiune referitoare la posibilitatea săvârşirii unei infracţiuni în condiţiile expirării permisului de deţinere a unor substanţe periculoase. În continuare, apreciază că dispoziţiile art. 549^1 alin. (3) lit. b) din Codul de procedură penală sunt incorect aplicate în practică. Arată că, potrivit art. 44 alin. (9) din Constituţie, pot fi confiscate bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii. Or, bunul confiscat în cazul expirării permisului de deţinere a unei arme nu se încadrează în cele expres enumerate de Legea fundamentală. ...