Decizia CCR nr. 696/2016Punctul 14

14. În continuare, autoarele excepţiei de neconstituţionalitate susţin că Legea nr. 77/2016 tratează o falsă lacună legislativă, de vreme ce dreptul pozitiv prevede deja remedii pentru situaţiile de rupere a echilibrului contractual sau de supraîndatorare a debitorilor, cum ar fi impreviziunea, procedurile prevăzute în cuprinsul legii privind insolvenţa persoanei fizice sau posibilitatea reaşezării sau renegocierii contractului pe parcursul executării sale. Dreptul comun prevede inclusiv posibilitatea dării în plată ca modalitate de stingere a obligaţiei, astfel încât nimic nu împiedică părţile contractului să insereze o astfel de modalitate de executare a obligaţiei principale a debitorului în propriul mecanism contractual. Legea contravine însă flagrant caracterului excepţional al legislaţiei consumeriste. Normele analizate nu permit judecătorului verificarea întrunirii condiţiilor pentru garantarea protecţiei de tip excepţional a consumatorilor. În acest fel se ajunge la o deturnare a finalităţii reglementării de protecţie a consumatorilor. ...