Decizia CCR nr. 696/2016Punctul 60

60. O altă critică de neconstituţionalitate adusă Legii nr. 77/2016 vizează încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea în faţa legii, întrucât, susţin autoarele excepţiei de neconstituţionalitate, în situaţia unui concurs de urmărire cu alţi creditori (ipotecari sau chirografari), în cazul în care debitorul mai are alte bunuri libere de sarcini, legea creează situaţia preferenţială pentru ceilalţi creditori, discriminând creditorii diligenţi care şi-au constituit o garanţie. Prin Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 Curtea a tranşat însă această critică, arătând că „Instituţiile financiare, în calitate de creditori care şi-au garantat creanţele cu ipoteci asupra unor imobile, se află, totuşi, pe o poziţie diferită faţă de cea a creditorilor chirografari, având în vedere natura diferită a creanţelor lor (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003) [paragraful 112]. Prin urmare, având în vedere că nici în această privinţă nu se pot reţine motive pentru un reviriment jurisprudenţial, Curtea va respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din Legea nr. 77/2016 criticate din perspectiva art. 16 alin. (1) din Constituţie. ...