Decizia CCR nr. 629/2016Paragraful 16

12. Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 48 şi cele ale art. 89 alin. (1) lit. e) raportat la art. 14 lit. b) teza finală din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat sunt constituţionale. Arată, astfel, că avocatura este un serviciu public al cărui specific impune necesitatea reglementării prin lege a unor condiţii de accedere şi excludere din profesia de avocat. Or, excluderea din profesie a avocatului care a săvârşit abuzuri prin care au fost încălcate drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, stabilite prin hotărâre judecătorească, sau care a săvârşit abateri disciplinare grave, reflectă grija legiuitorului pentru o mai bună administrare a justiţiei (în sens larg). Apreciază că prevederile legale criticate nu aduc atingere principiului egalităţii în faţa legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Avocatul Poporului consideră că nu sunt încălcate nici dispoziţiile art. 40 din Constituţie, având în vedere faptul că Barourile şi Uniunea Avocaţilor sunt asociaţii profesionale cu un specific deosebit, întreaga activitate desfăşurată de aceste asociaţii şi membrii lor fiind una de interes public, ceea ce impune o reglementare legală mai cuprinzătoare chiar şi în ceea ce priveşte calităţile membrilor, condiţiile de organizare şi funcţionare, nedemnităţile, incompatibilităţile, răspunderea disciplinară şi altele. Aşa fiind, arată că nu se poate reţine înfrângerea art. 53 alin. (2) din Constituţie, iar în ceea ce priveşte invocarea art. 37 din Legea fundamentală apreciază că aceste dispoziţii nu au incidenţă în cauză.