Decizia CCR nr. 590/2016Paragraful 36

31. În exercitarea acestor atribuţii, Comitetul de supraveghere al Oficiului Naţional pentru Jocurile de Noroc, potrivit art. 17 alin. (11) din ordonanţa de urgenţă, "instituie o «listă neagră» a site-urilor de jocuri de noroc neautorizate în România. «Lista neagră» care conţine site-urile de jocuri care desfăşoară ori au desfăşurat activităţi de jocuri de noroc neautorizate va fi iniţiată la propunerea direcţiilor de specialitate din cadrul O.N.J.N., iar aprobarea pentru introducerea şi eliminarea din «lista neagră» se va face cu respectarea prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă, ale normelor de aplicare a acesteia şi ale ordinului preşedintelui O.N.J.N.; O.N.J.N. va publica pe site-ul propriu «lista neagră»". Este evident că măsura restrictivă instituită de acest text îi vizează, în mod nemijlocit, pe acei furnizori de servicii în domeniul jocurilor de noroc ale căror site-uri desfăşoară ori au desfăşurat activităţi de jocuri de noroc neautorizate şi nicidecum pe furnizorii de servicii de comunicaţii electronice. De altfel, potrivit art. 10 alin. (7) teza întâi a textului criticat, "Furnizorii de orice tip de servicii în domeniul jocurilor de noroc, precum şi procesatorii de plăţi sunt obligaţi să respecte deciziile Comitetului de Supraveghere al O.N.J.N.". Dar, pentru ca obligaţia generală, instituită de art. 10 alin. (7) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 şi obligaţia specifică instituită de art. 17 alin. (11) din acelaşi act normativ să fie efective, este necesară blocarea accesului la site-urile incluse pe lista neagră. Or, această măsură nu se poate impune decât prin stabilirea, în sarcina furnizorilor de servicii de comunicaţii electronice, a obligaţiei prevăzute de textul criticat de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate.