Decizia CCR nr. 587/2016Paragraful 8

6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autoarelor excepţiei, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, cât priveşte criticile de neconstituţionalitate extrinsecă, arată, în esenţă, că reglementarea atribuţiilor Consiliului Concurenţei are caracter organic, iar prima dintre aceste atribuţii prevăzută de legiuitor este aceea de a efectua investigaţii. De asemenea, susţine că legiuitorul a rezervat domeniului legii organice toate normele conţinute în Legea concurenţei nr. 21/1996 care reglementează, printre altele, modalitatea de realizare a investigaţiilor de către autoritatea administrativ autonomă. Ca atare, consideră că dispoziţiile legale criticate au caracter de norme juridice organice, deoarece se referă la exercitarea atribuţiilor Consiliului Concurenţei, respectiv la cea de efectuare a investigaţiilor într-o anumită etapă şi nu puteau fi modificate printr-o ordonanţă simplă. Referitor la criticile de neconstituţionalitate intrinsecă, reprezentantul autoarelor excepţiei apreciază, în esenţă, că prin înlăturarea dreptului de a ataca, în mod direct şi imediat, ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei la instanţa de contencios administrativ se încalcă accesul liber la justiţie şi este afectat dreptul la apărare al unei întreprinderi. Depune concluzii scrise în acest sens.