Decizia CCR nr. 461/2016Paragraful 11

8. Preşedintele acordă cuvântul domnului avocat Mădălin Enache, reprezentantul autorului excepţiei invocate în Dosarul nr. 33 D/2016. Acesta arată că achiesează la argumentele formulate în susţinerea excepţiei de domnul avocat Adrian Lucian Catrinoiu, în Dosarul nr. 1.751 D/2015. În plus, se observă, pe de o parte, că legiuitorul, prin Codul penal în vigoare, a restrâns sfera aplicabilităţii infracţiunii de delapidare la relaţiile sociale din sfera publică, iar, pe de altă parte, că dispoziţiile Legii nr. 31/1990, respectiv art. 271 alin. (1) lit. b) din această lege, arată, în mod clar, politica penală a statului român cu privire la incriminarea infracţiunii de delapidare în mediul privat, politică ce nu s-a schimbat odată cu intrarea în vigoare a actualului Cod penal. Se conchide că este excesivă, disproporţionată şi nejustificată incriminarea infracţiunii de delapidare, în forma reglementată la art. 295 din Codul penal, în mediul privat, întrucât aceasta aduce o atingere semnificativă şi restrânge, într-un mod nejustificat, libertatea persoanei de a desfăşura activităţi economice şi de a presta activităţi remunerate sau neremunerate în mediul privat. Se subliniază faptul că scopul invocării prezentei excepţii de neconstituţionalitate nu este acela al dezincriminării unei infracţiuni şi de a sustrage autorul acesteia de la răspunderea penală, ci de a aduce cadrul legislativ la normalitatea sa, generată de dispoziţiile constituţionale şi de cadrul legal coerent, care a existat până la data intrării în vigoare a actualului Cod penal.