Decizia CCR nr. 343/2016Paragraful 57

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Tică Sterie în Dosarul nr. 309/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, de Iulia Hrisa Badea, Marius Laurenţiu Carniciu, Cristina Pociu, Gabriela Pociu şi Mariana Gabriela Cosmulescu în Dosarul nr. 13.166/299/2014 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă, de Radu Lucian Terzi în Dosarul nr. 11.849/90/2012 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, de Oltea Cebotaru în Dosarul nr. 4.563/117/2014 al Curţii de Apel Cluj - Secţia a II-a civilă, de Carmen Barbacaru şi Claudiu Pintiliescu în Dosarul nr. 3.655/86/2014* al Tribunalului Suceava - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, respectiv de Ion Cergă în Dosarul nr. 4.610/101/2014* al Tribunalului Mehedinţi - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi constată că art. 3 alin. (2) , art. 10 alin. (1) -(4) , (6) şi (7) şi art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 privind unele măsuri pentru accelerarea şi finalizarea procesului de soluţionare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, precum şi al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reţinute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa, ca urmare a stării de război şi a aplicării Tratatului de Pace între România şi Puterile Aliate şi Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, şi pentru modificarea unor acte normative sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.