Decizia CCR nr. 307/2016Paragraful 18

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din notele autorului excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi din partea introductivă şi considerentele încheierii de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) pct. 67, art. 111 alin. (6) şi art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă (şi nu art. 5 pct. 62, art. 111 pct. 6 şi art. 112 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei cum eronat se menţionează), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, cu modificările şi completările ulterioare. Curtea reţine că dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 85/2014 a au fost completate prin Legea nr. 312/2015 privind redresarea şi rezoluţia instituţiilor de credit şi a firmelor de investiţii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul financiar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 920 din 11 decembrie 2015, iar dispoziţiile legale criticate punctual în prezenta cauză [art. 5 pct. 67 Legea nr. 85/2014] se regăsesc într-o formă identică în art. 5 alin. (1) pct. 67, modificarea/completarea constând în adăugarea alineatului (2) . În consecinţă, prevederile criticate în prezenta cauză au următorul cuprins: