Decizia ÎCCJ nr. 70/2024 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii Dosarul nr. 20.154/3/2024 131. Prin Încheierea de ședință din 17 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că: sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; de dezlegarea acestei chestiuni de drept depinde în tot soluționarea cauzei de față; din verificările efectuate rezultă că asupra acestei probleme de drept Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a mai pronunțat; problema de drept menționată nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici nu face obiectul unei sesizări pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în curs de soluționare; în ceea ce privește caracterul complex sau, după caz, precar al reglementării, de natură a conduce, în final, la interpretări diferite, precum și dificultatea completului în a-și însuși o anumită interpretare, spre deosebire de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu impune o astfel de condiție, completul învestit cu soluționarea unei chestiuni ce ține de salarizarea personalului plătit din fonduri publice fiind obligat, în măsura în care Înalta Curte de Casație și Justiție nu a lămurit deja problema de drept incidentă, să sesizeze această instanță. ... Dosarul nr. 1.325/90/2024 132. Prin Încheierea de ședință din 19 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că: sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind faptul că, în cauză, este vorba despre un proces privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice; asupra acestor chestiuni de drept, de a căror lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... Dosarul nr. 2.618/102/2024 133. Prin Încheierea de ședință din 18 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că: sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind faptul că, în cauză, este vorba despre un proces privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice; părțile au o poziție divergentă cu privire la interpretarea sintagmelor „majorare salarială“ din art. VI, respectiv „diferențe salariale“ din cuprinsul art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 128/2023; asupra acestor chestiuni de drept, de a căror lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... Dosarul nr. 1.766/107/2024 134. Prin Încheierea de ședință din 30 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că: sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind faptul că, în cauză, este vorba despre un proces privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice; Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei de drept și nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 135. Tribunalul apreciază că, deși dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, față de scopul declarat al legiuitorului avut în vedere la adoptarea actului normativ, precum și față de modalitatea de reglementare, în concepția ordonanței menționate diferă condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, față de cele stabilite prin art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 136. Instanța de trimitere apreciază că singura condiție de admisibilitate a unei astfel de sesizări, în materia litigiilor privind stabilirea și/sau plata drepturilor de natură salarială sau de pensie ale personalului plătit din fonduri publice, este ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea procesului, iar această chestiune de drept să nu facă nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 137. Odată verificată îndeplinirea acestei condiții, sesizarea este obligatorie, având în vedere modalitatea de formulare a textului, fără a se mai impune stabilirea existenței unei chestiuni de drept reale, veritabile, susceptibile să dea naștere unor interpretări diferite pentru care să fie necesară o rezolvare de principiu, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție că este necesar potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât, din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 reiese cu evidență că ceea ce a intenționat legiuitorul a fost ca instanța supremă să asigure o interpretare unitară a dispozițiilor legale supuse interpretării în litigii privind salarizarea/dreptul la pensie al personalului plătit din fonduri publice. Cât timp sesizarea se dispune cu titlu imperativ, nu este lăsată la latitudinea instanței care judecă procesul analizarea chestiunii privind dificultatea interpretării chestiunii de drept. ... Dosarul nr. 1.778/107/2024 138. Prin Încheierea de ședință din 30 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, prezentând aceleași argumente expuse în cadrul Încheierii din 30 septembrie, pronunțată în Dosarul nr. 1.766/107/2024, redate în cele de mai sus. ... Dosarul nr. 2.952/102/2024 139. Prin Încheierea din 17 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, argumentele prezentate fiind similare cu cele din încheierile de ședință pronunțate în dosarele nr. 1.766/107/2024 și nr. 1.778/107/2024, redate anterior. ... Dosarul nr. 1.771/107/2024 140. Prin Încheierea de ședință din 19 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, prezentând aceleași argumente expuse în încheierile de ședință pronunțate în dosarele nr. 1.766/107/2024 și nr. 1.778/107/2024. ... 141. Dosarul nr. 1.772/107/2024 ... 142. Prin Încheierea de ședință din 19 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, prezentând aceleași argumente expuse în cadrul încheierilor pronunțate în dosarele nr. 1.766/107/2024, nr. 1.778/107/2024 și nr. 1.771/107/2024. ... Dosarul nr. 1.777/107/2024 143. Prin Încheierea din 19 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, argumentele prezentate fiind aceleași cu cele din încheierile de ședință pronunțate în dosarele nr. 1.766/107/2024, nr. 1.778/107/2024, nr. 1.771/107/2024, nr. 1.772/107/2024 și nr. 1.777/107/2024, redate în cele de mai sus. ... Dosarul nr. 1.768/107/2024 144. Prin Încheierea din 20 septembrie 2024, instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, argumentele prezentate fiind aceleași cu cele din încheierile de ședință pronunțate în dosarele nr. 1.766/107/2024, nr. 1.778/107/2024, nr. 1.771/107/2024, nr. 1.772/107/2024 și nr. 1.777/107/2024, redate în cele de mai sus. ... ...