Decizia CCR nr. 223/2016Paragraful 14

12. Ceea ce autorii sesizării califică drept o suspendare pe termen nedeterminat a fost, în realitate, manifestarea tocmai a încercării de a nu tergiversa procedura legislativă nefinalizată cu privire la proiectele de lege a căror votare a fost contestată regulamentar. Acţiunea Biroului Permanent şi a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare de a se adresa plenului Camerei Deputaţilor pentru ca acesta din urmă să decidă, conform regulamentului, modificarea modalităţii de vot a constituit, în opinia noastră, o expresie, în plan procedural, a bunei-credinţe şi a loialităţii constituţionale, justificată de o dublă necesitate: pe de o parte, aceea de a răspunde unei contestaţii a unui grup parlamentar (formulată regulamentar, prin liderul său) privind regularitatea, corectitudinea şi caracterul regulamentar al votului electronic desfăşurat în şedinţa din data de 17 februarie 2016, iar, pe de altă parte, necesitatea ca, odată lămurită starea de lucruri şi aleasă şi aplicată soluţia regulamentară, să i se permită plenului Camerei Deputaţilor să îşi exercite competenţa legală şi regulamentară de a tranşa, prin vot, asupra acestei situaţii. Astfel, suspendarea la care se referă autorii sesizării are o justificare obiectivă şi urmăreşte un scop legitim, prevăzut de normele regulamentare.