Decizia CCR nr. 212/2016Paragraful 19

12. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 336 alin. (3) teza întâi cu referire la alin. (1) al aceluiaşi articol din Codul penal instituie o modalitate normativă agravată a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, care constă în fapta unei persoane ce se află în situaţia prevăzută în alin. (1) al art. 336 din Codul penal de a efectua transport public de persoane. Aşadar, modalitatea normativă agravată reglementată de art. 336 alin. (3) teza întâi din Codul penal include modalitatea simplă a infracţiunii, aşa cum este aceasta prevăzută de art. 336 alin. (1) din Codul penal. Or, prin Decizia nr. 732 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 27 ianuarie 2015, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituţională, întrucât aduce atingere prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul respectării legilor şi ale art. 20 referitor la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 7 paragraful 1 referitor la legalitatea incriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Ţinând cont de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia "nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale", şi de faptul că decizia mai sus menţionată a fost publicată în Monitorul Oficial al României anterior sesizării instanţei de contencios constituţional în prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 alin. (3) teza întâi cu referire la alin. (1) al aceluiaşi articol din Codul penal urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.